Wet vergoeding affectieschade

Wet vergoeding affectieschade
De Eerste Kamer heeft op 10 april 2018 het wetsvoorstel aangenomen dat de vergoeding van affectieschade regelt. Dit is een vorm
van smartengeld voor naasten van slachtoffers die door een fout van een ander zijn overleden, of ernstig of blijvend letsel hebben.
Een vergoeding voor dierbaren die verdriet hebben en met wie het slachtoffer zijn leven deelde. Met ingang van 1 januari 2019 kan
door een beperkte groep naasten smartengeld geclaimd worden.
Huidige situatie
Op dit moment kan bij letsel uitsluitend het slachtoffer smartengeld claimen. In sommige gevallen kan een andere persoon die een
schok heeft opgelopen als gevolg van een ongeval van een naaste schokschade claimen. Er moet wel echt sprake zijn van schade.
Bij overlijden is er geen ruimte voor smartengeld.
Wat verandert er?
Met ingang van 1 januari 2019 kunnen met name genoemde naasten van slachtoffers een beperkt bedrag claimen, indien hun
naaste door de schuld van een ander is overleden of ernstig of blijvend letsel heeft. Een vergoeding voor de dierbare die verdriet
hebben en met wie het slachtoffer het leven deelde. We noemen dit affectieschade. De nu aangenomen wet zorgt voor aanpassing
van het Burgerlijk Wetboek en diverse andere wetten.
Wie kunnen claimen?
de niet van tafel en bed gescheiden echtgenoot of geregistreerde partner van de gekwetste;
de levensgezel van de gekwetste, die ten tijde van de gebeurtenis duurzaam met deze een gemeenschappelijke
huishouding voert;
de ouder van de gekwetste;
een kind van de gekwetste;
degene die in gezinsverband de zorg voor de gekwetste heeft of door de gekwetste werd verzorgd;
een andere persoon die in een zodanige nauwe persoonlijke relatie tot de gekwetste staat, dat uit de eisen van
redelijkheid en billijkheid voortvloeit dat hij als naaste wordt aangemerkt.
Het moment van de schade is bepalend om de relatie met het slachtoffer vast te stellen.
De bedragen
De te claimen bedragen worden vastgesteld bij Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB). Bij aanvang van deze wet geldt een te
claimen bedrag tussen € 12.500 en € 20.000. De bedragen zijn niet hoog, maar de naaste heeft in elk geval een erkenning van zijn
leed.
Voorbeelden
Een kind wordt neergeschoten en overlijdt.
Een partner raakt blijvend invalide als gevolg van een ongeval.
Een partner overlijdt ten gevolge van een medische fout.
Slachtoffer gaat voor
De rechten van naasten kunnen niet ten koste gaan van het recht op schadevergoeding van degene die werd gekwetst.
De praktijk
De claim wordt ingediend bij de aansprakelijke veroorzaker van de “schade” aan de naaste. De aansprakelijkheid en de mate van
schuld van de veroorzaker wordt volgens dezelfde regels beoordeeld als tot nu toe gebruikelijk. Daar verandert niets aan. Als de
aansprakelijkheid van de veroorzaker gedekt wordt door een verzekering, valt de affectieschade ook onder de dekking van de
verzekering. Het is nog niet te voorspellen of dit uiteindelijk zal leiden tot premieverhoging van de aansprakelijkheidsverzekeringen.
Bron: (C) 2018 Consis PA, 16-04-2018

Folder Personenschade

Stappenplan bij letselschade

 

De gevolgen van een ongeval, kunnen een enorme impact veroorzaken op de betrokkene en zijn omgeving. Nadelige gevolgen op gebied van fysiek letsel, mentaal letsel en op financieel, sociaal en juridisch gebied. De periode direct na het ongeval staat uw hoofd niet naar de mogelijke gevolgen op korte en lange termijn, op zo een moment is het belangrijk dat een specialist uw belangen behartigt. Wij gaan graag voor u aan het werk om een goed resultaat te behalen in alle relevante gebieden. Wij nemen samen met u de navolgende stappen.

 

Stap 1. Intake gesprek

 

Op elke gewenste locatie binnen zullen we samen met u de haalbaarheid van uw letselschade zaak beoordelen. Alle aspecten komen aan bod, zoals aansprakelijkheid, persoonlijke omstandigheden, medische behandeling. Bij een positieve beoordeling en met uw instemming gaan wij voor u aan het werk. Het intake gesprek is ongeacht de uitkomst altijd gratis. Het intake gesprek kan persoonlijk of telefonisch plaatsvinden.

 

Stap 2. Aansprakelijk stellen van de veroorzaker of diens verzekeraar

 

Een belangrijke stap is het aansprakelijk stellen van de veroorzaker van het ongeval. In de praktijk komt dat meestal neer op het aansprakelijk stellen van de verzekeraar. Het kan enige tijd in beslag nemen voordat de aansprakelijkheid erkent is. In het geval van een bedrijfsongeval kan het zeker enige tijd duren door onderzoeken van de diverse betrokken instanties. Wij zullen u regelmatig informeren over het verloop de status van uw dossier.

 

Stap 3. Inventariseren van de schade en opvragen informatie

 

Om een goed dossier op te bouwen is het noodzakelijk relevante informatie op te vragen. Dit kan gaan om medische informatie bij uw huisarts, onderzoeksrapporten, loongegevens bij uw werkgever e.d. Uiteraard waarborgen wij uw privacy. Daarnaast zullen wij de geleden en nog te lijden schade inventariseren. Het is belangrijk dat u alle zaken zoals bonnetjes, bankafschriften die met het ongeval te maken hebben, goed bewaart. Met de som van de verkregen informatie kunnen wij samen met u het bedrag aan schade berekenen.

 

Stap 4. Voorschotten

 

Op het moment dat de aansprakelijkheid is erkent, kunnen wij voor u een voorschot vragen. De door u gemaakte eerste kosten als gevolg van het ongeval, zoals reiskosten, medische kosten, huishoudelijke hulp e.d. kosten kunnen worden gedeclareerd. Het is belangrijk dat u de kosten goed bijhoudt. Wij zullen u een Excel bestand sturen, waarin u de kosten kunt bijhouden.

 

 Stap 5. Schadebepaling

 

Op het moment dat u geen klachten meer heeft en weer zo kunt functioneren als in de periode voor het ongeval kan uw dossier worden afgewikkeld en de schade worden bepaald. Het bepalen van de schade wordt in samenspraak met uzelf en de veroorzaker of diens verzekeraar vastgesteld. U moet hierbij denken aan medische kosten en eigen risico, eventuele materiele schade zoals kleding, het verlies aan inkomen, verdienvermogen en smartengeld. In de meeste gevallen komen partijen in de schadeafwikkeling tot elkaar. De meeste verzekeraars werken goed mee en het dossier zal door ons goed zijn opgebouwd en de bedragen goed zijn onderbouwd. In voorkomende gevallen komen we er niet uit met de tegenpartij in dat geval kunnen we de zaak voorleggen aan de rechter. Of via een voor partijen bevredigende resultaat als gevolg van nieuwe onderhandelingen met de tegenpartij.

 

Stap 6. Afwikkelen schade, onze kosten en nazorg

 

Als de schade naar tevredenheid is vastgesteld kan de schade worden afgewikkeld en de bedragen worden uitbetaald. U krijgt voor onze dienstverlening geen nota. Wij zullen de nota sturen naar de tegenpartij. In de wet staat namelijk dat u de redelijke kosten van een belangbehartiger in rekening mag brengen bij de tegenpartij. Wij zullen na enige tijd bij u informeren, hoe het met u gaat, het kan zijn dat u medisch toch nog klachten heeft als gevolg van het ongeval. In dat geval zullen we dat samen met u bespreken met de tegenpartij en de ontwikkeling blijven volgen.

 

Letselschaderaad

 

Wij werken volgens de richtlijnen van de Letselschade raad en volgen de gedragsregels zoals die staan beschreven in Gedragscode Behandeling Letselschade.

 

Op de website van de Letselschade raad vindt u meer informatie. Wij adviseren u deze informatie te lezen, www.letselschaderaad.nl

 

Aanrijding zonder letselschade? Onmogelijk!

Aanrijding zonder letselschade? Onmogelijk!

Het lijkt wel dat het voertuig belangrijker is dan het eigen welzijn bij een aanrijding. Er worden regelmatig aanrijdingsschades aan mij gemeld en de eerste vraag die mij wordt gesteld is, “wanneer kan mijn voertuig gerepareerd worden en kan ik een vervangend voertuig krijgen ?”, e.d. vragen.

De eerste vraag die ik aan de benadeelde stel, “hoe is het met uzelf, de inzittenden en de veroorzaker ?” en het antwoord dat ik dan vaak krijg is, “nou wel goed, maar met mijn voertuig niet”. Al lijkt de impact van een aanrijding klein, de gevolgen kunnen groot zijn. Ik adviseer de benadeelde contact op te nemen met de huisarts, om eventuele letsel te laten uitsluiten of juist te laten vaststellen. De gevolgen van een opgelopen whiplash kunnen groot zijn, zoals verminderde concentratie, niet kunnen werken, veranderende stemming enz, enz. Door snel onderzoek, kunnen de meeste problemen worden voorkomen.

Een ander gevolg van een aanrijding is een traumatische ervaring. De benadeelde kan last krijgen van angsten als hij weer deelt neemt aan het verkeer, als dit niet goed wordt behandelt, kan dit grote gevolgen hebben voor de betrokkene. Ik adviseer dit goed in de gaten te houden en eventueel te bespreken met de huisarts. De huisarts kan doorverwijzen naar deskundigen op het gebied van traumatische ervaringen en angsten.

Als blijkt dat de benadeelde helemaal niets mankeert, dan is er nog steeds recht op immateriële schadevergoeding, smartengeld. Er wordt namelijk wel onrecht aangedaan, de benadeelde heeft niet gevraagd om de aanrijding dat wordt min of meer opgedrongen tegen diens wil. Daar ondervindt de benadeelde hinder van. Daarom is zeker een bedrag aan immateriële schadevergoeding op zijn plaats om het aangedane leed te verzachten.

Als u betrokken bent bij een aanrijding, stelt u dan de vraag, hoe is het mijzelf en eventuele inzittenden en de persoon die de aanrijding heeft veroorzaakt. Laat u adviseren door een specialist, de redelijke kosten van een specialist mag u verhalen op de veroorzaker op grond van de wet.

Rob Wilbrink, 2 december 2015

 

 

Kosten contra expert

Kosten contra expert

 

Bij het invoeren van het huidige verzekeringsrecht heeft de wetgever bepaald dat de redelijke kosten voor het vaststellen van de schade voor rekening van de verzekeraar zijn. Verzekeraars stelden zich steeds op het standpunt dat zij de schade vaststellen en eventuele kosten van verzekerde betalen zolang en voor zover daarin voorzien is in de polisvoorwaarden. De rechter zegt nu dat verzekerde zijn eigen redelijke kosten (voor een contra-expert) mag maken op kosten van zijn verzekeraar. Hierbij is niet maatgevend wat de expert van de verzekeraar rekent.

De casus

In deze zaak ging het over de kosten van de door verzekerde ingeschakelde contra-expert. De verzekeraar wilde niet de volledige kosten betalen en beriep zich op de verzekeringsvoorwaarden. De verzekeraar wilde niet meer betalen dan de kosten die hij aan zijn eigen expert betaalde. Tevens stelt de verzekeraar dat hij reeds aan zijn wettelijke plicht tot vergoeding van de redelijke kosten van schadevaststelling heeft voldaan door zijn eigen expert te sturen.

Verzekerde bestrijdt dit omdat artikel 7:959 BW dwingend recht is.

Artikel 7:959 BW.

Artikel 7:959 BW bepaalt dat onder de door verzekeraar te vergoeden kosten ook wordt verstaan de redelijke kosten tot het vaststellen van de schade. Deze kosten worden zelfs boven de verzekerde som vergoed. Onderverzekering kan wel op deze kosten van toepassing zijn.

In de praktijk stelt de verzekeraar de schade meestal vast door een expert in te schakelen. De verzekeraar betaalt de expert. Bij brandverzekeringen regelen de polisvoorwaarden dat verzekerde zijn eigen expert mag inschakelen. De verzekeraar vergoedt de kosten van deze contra-expert tot maximaal het bedrag wat hij voor zijn eigen expert betaalt.

Het vonnis van de kantonrechter

De kantonrechter gaat met verzekerde mee. Als het vaststellen van de schade door de verzekeraar voldoende is om aan de wettelijke plicht van de verzekeraar te voldoen, heeft de verzekerde geen mogelijkheden meer als hij het niet eens is met de expert van verzekeraar. De redelijkheid van de kosten moet daarom per geval worden bekeken. Vervolgens besluit de kantonrechter dat de kosten van de contra-expert in dit geval redelijk zijn, ook al waren deze hoger dan de kosten die de verzekeraar vergoedde aan de door haar zelf ingeschakelde expert.

Conclusie

Er is (nog) geen alomvattende conclusie te trekken op basis van deze individuele uitspraak. In elk geval is deze rechter van mening dat de verzekerde zich moet kunnen verweren en hiervoor kosten mag maken. Het is goed mogelijk dat een andere (hogere) rechter de kosten van verzekerde niet redelijk vindt indien de contra-expert niet tot een andere schadevaststelling komt dan de expert van de verzekeraar al eerder gedaan heeft.

Per saldo heeft een verzekerde meer mogelijkheden om zijn recht te krijgen wanneer de verzekeraar “moeilijk” doet. Verzekeraars kunnen niet volstaan met het sturen van een eigen expert. De verzekerde heeft in beginsel recht op een vergoeding voor de inzet van een eigen of contra-expert.

Bron: www.wftnu.nl, 10 juni 2015

Letselschade

DSC01441

Letselschade

Bij letselschade wordt al gauw gedacht aan fysieke wonden, ambulances, ziekenhuisopnamen e.d. Echter gelukkig is de letselschade vaak minder ernstig dan hierboven omschreven.

In mijn praktijk maak ik nogal eens mee dat een benadeelde al blij is als de materiële schade wordt vergoed en laat dan vaak de rest van de schade liggen. Mijn advies is, ga hier zeer zorgvuldig mee om. Het kan zij dat u na een aanrijding geen last heeft, maar dat de last pas later komt. Of u heeft een mentaal probleem gekregen zoals angsten bij het berijden van een voertuig.

Er is u onrecht aangedaan waar u niet om heeft gevraagd. Laat u bijstaan door professionele hulp om uw rechten zeker te stellen. De kosten van de professionele hulp kunt u volledig verhalen bij de veroorzaker.