Hoofdelijke aansprakelijkheid Vs. uitspraak van de rechter

image_pdfimage_print

Hoofdelijke aansprakelijkheid Vs. uitspraak van de rechter

In geval van echtscheiding zijn de gevolgen voor de betrokken echtelieden vaak niet helemaal duidelijk, in het geval van een krediet. Tijdens het huwelijk wordt een krediet gesloten, waarbij beide echtelieden hoofdelijk aansprakelijk zijn.

Dat wil zeggen, in geval van wanbetaling kan zowel de man als de vrouw voor de volledige schuld worden aangesproken. Als de man niet betaalt, kan de bank de vrouw aanspreken. Na echtscheiding kan de schuld worden toegewezen aan 1 van de echtelieden, waarna de andere partij schijnbaar schuldenvrij is geworden. Maar is dat ook zo?

Voorbeeld:

Tijdens het huwelijk is een krediet aangegaan van € 30.000, -. Beide echtelieden zijn hoofdelijk aansprakelijk. In de beschikking van de rechtbank, heeft de rechter de schuld toegewezen aan de man en de vrouw opgelegd de man daarvoor een bedrag van € 10.000, – te betalen. De vrouw is hiermee schuldenvrij geworden. In de periode na het huwelijk verzaakt de man de maand bedragen te betalen en de vrouw wordt vervolgens door de bank aangesproken de maand bedragen te betalen.

De bank staat in haar recht en kan de vrouw verplichten de maand bedragen te betalen. Wat is dan de waarde van de uitspraak van de rechter. De vrouw krijgt door deze uitspraak een vordering op haar ex man, dan maar hopen dat zij de vordering ook daadwerkelijk kan incasseren.

Rob Wilbrink, 27 juni 2016

 

Geplaatst in Echtscheiding en alimentatie, Juridisch algemeen.

Geef een reactie