HBO Jurist vs. WO Jurist/ advocaat

image_pdfimage_print

HBO Jurist vs. WO Jurist/ advocaat

Elke advocaat is een jurist maar niet elke jurist is een advocaat. Dat geldt ook voor mij ik ben een jurist maar geen advocaat. Ik heb een juridische HBO opleiding gedaan en ben in 2009 met goed gevolg afgestudeerd. Ik ben gerechtigd om de titel Bachelor of Law( LL.B) achter mijn naam te vermelden. Degene die met goed gevolg de universitaire studie heeft gedaan, is gerechtigd de titel meester in de rechten( mr.) voor de naam of de internationale variant Master of Law( LL.M) achter de naam te vermelden. Een afgestudeerde meester in de rechten is daarmee nog geen advocaat. Een advocaat moet nog een langere weg bewandelen tot zijn einddoel.

In een aantal rechtsgebieden is een vertegenwoordiging door advocaat verplicht gesteld. Maar in een groot aantal rechtsgebieden is er geen verplichte vertegenwoordiging door een advocaat. Sterker nog er is geen enkele verplichting tot vertegenwoordiging door een derde. Dat zijn zaken die bij de kantonrechter horen, zoals arbeidsrecht, huurrecht zaken tot een waarde van € 25.000, -. Zaken die bij het bestuursrecht horen, zoals ambtenarenrecht, zaken met overheidsorganen.

Als jurist heb je een verplichting om een cliënt zo goed mogelijk bij te staan en van goede raad te voorzien. Het is verstandig dat een jurist zich dan ook alleen begeeft in die rechtsgebieden waarin hij deskundig is. Dat is zeker mijn keuze ik houd mij voornamelijk bezig met arbeidsrecht, inclusief ambtenarenrecht, aansprakelijkheid en letselschade en huurrecht.

De vreemde HBO-jurist vs. advocaat

In veel gevallen kunnen problemen worden opgelost in onderling overleg, maar in aantal gevallen zal een zaak aan de rechter moeten worden voorgelegd. Het komt steeds vaker voor dat cliënten kiezen voor een jurist i.p.v. een advocaat. Dat kan verschillende redenen hebben, zoals uurloon, niet in aanmerking komen voor een toevoeging( pro Deo), laagdrempelig of andere redenen. Ik heb inmiddels een flink aantal cliënten in een rechtszaak bijgestaan en heb gemerkt dat een aantal advocaten van de wederpartij niet goed weet hier mee om te gaan. Ik ben een vreemde eend in de bijt, men weet niet wat ik kan en weet, hoe ik juridische problemen oplos en hoe ik moet procederen. De HBO-jurist is praktisch opgeleid. Er wordt in de opleiding van uitgegaan dat de HBO-jurist ondersteunend is voor bijvoorbeeld een advocaat. Hij kan problemen praktisch benaderen i.p.v. te wetenschappelijk benaderen. Maar juist deze praktische benadering kan als opponent van een advocaat heel goed uitpakken in een rechtszaak in het voordeel van de cliënt van de HBO-jurist. Rechters kijken steeds meer naar de gevolgen en totstandkoming van een probleem, geschil dan naar het probleem, geschil zelf, is mijn ervaring.

Een aantal advocaten kent mij inmiddels, zij kennen mijn werkwijze en ik zal daardoor voortdurend mijn creativiteit moeten inzetten om een zaak naar tevredenheid af te wikkelen. Want ze zijn natuurlijk niet zo maar advocaat geworden. Het is in ieder geval zaak om elkaar met respect te behandelen om de cliënt zo goed mogelijk van dienst te zijn. Dat gebeurt steeds meer.

Rob Wilbrink

 

 

 

 

Geplaatst in Juridisch algemeen, opinie en getagd met , , , , , , , , , , , , , .

Geef een reactie